|
新聞中心
當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁 > 新聞中心
【域名仲裁】微軟：想蹭我的域名來發(fā)家致富？哼，沒門！
微軟
概要：
微軟公司投訴印度某注冊人持有的域名成功。
域名信息：
Window11Updates.com，注冊于2019年1月1日，目前已轉(zhuǎn)移到微軟名下。
投訴人和被投訴人：
①投訴人是全球知名的科技公司微軟（Microsoft Corporation）；
②被投訴人是印度的個人持有者Arif Khan。
仲裁過程：
①2020年8月3日，微軟以電子郵件方式向仲裁與調(diào)解中心（以下簡稱中心）提交了投訴；
②2020年8月5日，注冊商向中心發(fā)送了該域名現(xiàn)持有人的信息和聯(lián)系方式；
③2020年8月6日，中心將投訴書和所有附件發(fā)送給到被投訴人，并要求其在截止時間2020年8月26日前回復(fù)；
④2020年8月25日，被投訴人回復(fù)了中心的仲裁通知郵件；
⑤2020年8月27日，專家小組成立。
仲裁小組判定的參考內(nèi)容如下：
①微軟公司自1983年以來就在商業(yè)中使用windows商標(biāo)，并在多個商標(biāo)機構(gòu)注冊商標(biāo)來保護windows商標(biāo)的權(quán)利，被投訴人的window11updates.com與微軟的商標(biāo)非常相似，值得注意的是該域名僅刪除了windows中的字母“s”；
②被投訴人缺乏使用爭議域名的主觀條件，因為他沒有任何與window相關(guān)的業(yè)務(wù)，僅僅只是將爭議域名用作導(dǎo)航，將用戶吸引到毫無相關(guān)的第三方網(wǎng)站，以獲取流量收益；
③被投訴人聲稱，爭議域名并非windows商標(biāo)，而是未受商標(biāo)保護的window“窗戶”，而且該域名已經(jīng)持有一年多，并沒有任何錯誤的意圖或動機。
④仲裁小組發(fā)現(xiàn)：
·被投訴人注冊的域名與投訴人擁有權(quán)利的商標(biāo)容易混淆；
·被投訴人對域名無任何權(quán)利或合法權(quán)益；
·爭議域名被惡意使用。
仲裁結(jié)果：
綜上，中心命令被投訴人將window11updates.com域名從響應(yīng)者轉(zhuǎn)移到投訴人。
小胖總結(jié)：這個域名就沒有什么好爭議的，window“窗戶”是一個通用詞沒錯，但是將“11”、“updates更新”這樣的詞語放在一起，很容易就會被人誤會為這是微軟即將發(fā)布的windows11相關(guān)網(wǎng)站，原持有人注冊這個域名的意圖非常的明顯。
AGFA
概要：
比利時愛克發(fā)·吉華集團（Agfa-gevaert NV）對多個Agfa開頭的域名進行仲裁，結(jié)果全部被拒絕。
域名信息：
①agfachelseapartners.com；
②agfachelseapartners.store；
③agfachelseapartners.tech；
④agfachelseapartners.world；
⑤agfachelseapartners.art（后投訴人主動取消投訴該域名）
⑤以上域名均注冊于2020年4月16日，為同一持有人，但前四個域名是在其個人手上，.art后綴的域名在其創(chuàng)立的公司名下。
投訴人和被投訴人：
①投訴人是比利時愛克發(fā)·吉華集團（Agfa-Gevaert NV，以下簡稱吉華集團），且在全球具有一定知名度；
②被投訴人是來自英國的個人Fabrice Akakpo。
仲裁過程：
①2020年6月4日，投訴人吉華集團向WIPO仲裁與調(diào)解中心（以下簡稱中心）發(fā)起申訴；
②2020年6月5日，注冊商key-systems gmbh通過電子郵件向中心發(fā)送了注冊人的信息和聯(lián)系方式，但該信息與吉華集團的投訴書中的被投訴人不符合；
③2020年6月8日、9日、10日和11日，中心一共收到六封來自被投訴人的郵件，但內(nèi)容并未進行披露；
④2020年6月29日，中心向投訴人發(fā)送一封郵件，要求其修改投訴書中關(guān)于被投訴人的信息，或者對不同持有人進行分別投訴；
⑤2020年6月30日，投訴人提交了修改后的投訴書中關(guān)于爭議域名的內(nèi)容，刪除了對agfachelseapartners.art的申訴；
⑥2020年7月7日，中心向投訴人發(fā)送了正式通知，并要求其在截止時間2020年7月27日前回復(fù)；
⑦2020年7月8日，被投訴人提交了回應(yīng)；
⑧2020年8月12日，仲裁小組正式成立，并在宣誓后開始辦理此案件。
⑨2020年8月25日，投訴人提交了補充文件，請求將域名agfachelseapartners.art重新插入到投訴當(dāng)中，但被仲裁小組拒絕。
仲裁小組判定的參考內(nèi)容如下：
①投訴人是一家活躍于圖形和攝影領(lǐng)域，且在全球具有較高品牌影響力的企業(yè)，他擁有包含AGFA字樣的眾多商標(biāo)；
②爭議的四個域名中有三個被解析為錯誤頁面（未建站），只有agfachelseapartners.tech已解析到一個網(wǎng)站（已建站）；
③投訴人提供了商標(biāo)注冊的證據(jù)，他認(rèn)為域名與自己的商標(biāo)非常相似，均是包含了AGFA字樣的內(nèi)容；
④投訴人稱，被投訴人對這些域名沒有任何權(quán)利或合法權(quán)益，沒有任何證據(jù)表明他們是善意使用，且被投訴人未對域名進行合法的非商業(yè)性的合理使用，相反在提交投訴時，只有agfachelseapartners.com解析為正常網(wǎng)站，可是該網(wǎng)站的內(nèi)容卻非常有限；
⑤投訴人認(rèn)為被投訴人知道己方品牌是馳名商標(biāo)，在域名中加入AGFA字樣就是有意讓用戶在兩者間的關(guān)系上產(chǎn)生混淆，以獲取商業(yè)利益；
⑥被投訴人表示，Agfachelseapartners Limited（Ltd）是其在英格蘭和威爾士注冊的公司名稱，之所以會使用這樣的名稱，是因為前四個字母（AGFA）代表了他和他兒子的名字縮寫，并且被投訴人還提供了公司的注冊商標(biāo)、相關(guān)證書，以及他和兒子的ID（身份證）副本；
⑦被投訴人聲稱他從沒有試圖將投訴人的商標(biāo)作為注冊域名的目的，也沒有要蹭其品牌的想法；
⑧投訴人確實擁有AGFA商標(biāo)的權(quán)利，但專家組也未在幾個域名上發(fā)現(xiàn)其是惡意使用的證據(jù)，所以無需在第一要素（惡意使用）下做出決定；
⑨根據(jù)被投訴人提交的資料顯示，以上域名的注冊時間與被投訴人注冊公司的時間一致（同一天），從主觀上來講被投訴人具有“因為注冊公司需要而注冊域名”的意愿，小組注意到，注冊公司和域名的時候通常不會事先就第三方商標(biāo)權(quán)進行審查，即使專家小組發(fā)現(xiàn)被投訴人在選擇其公司名稱前后有不一致，但這也無法解釋是否存在錯誤，所以也不符合政策上的第二要素。（被投訴人使用域名做與投訴人一樣、容易混淆的業(yè)務(wù)）
仲裁結(jié)果：
根據(jù)雙方提交的證據(jù)，小組找不到充分的惡意證據(jù)，故此判決該域名仍歸原持有人。由于中心旨在處理常規(guī)仲裁案件，所以投訴人也可以考慮通過當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的國家法院起訴來解決爭議。
小胖總結(jié)：同樣是全球知名的企業(yè)，吉華集團就沒有贏得爭議域名，原因只能說是原持有人他有合法使用爭議域名的權(quán)利，比如說他有自己正兒八經(jīng)注冊的公司，他也提供了自己和兒子名字的證據(jù)，包括他注冊公司和注冊域名是同一天，這些證據(jù)都充分的說明了，他不是因為吉華集團而注冊這個域名，他是具有確切的、實際的、合理的注冊需求。
文章來源于62優(yōu)名網(wǎng)
|
