|
新聞中心
當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁 > 新聞中心
字節(jié)跳動(dòng)成功申請(qǐng)?jiān)V前行為保全；國外公司成功仲裁回品牌typo域名
2020.10.22
· 今日帶來兩則不同性質(zhì)的案例分析·
今日頭條成功申請(qǐng)?jiān)V前行為保全
概述：
近日，杭州鐵路運(yùn)輸法院發(fā)布了一則關(guān)于北京字節(jié)跳動(dòng)科技有限公司、浙江今日頭條科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“投訴方”）訴被申請(qǐng)人XX有限公司（以下簡(jiǎn)稱“被投訴方”）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案申請(qǐng)行為保全的民事裁定書。裁定書指出，杭州鐵路運(yùn)輸法院認(rèn)為本案存在對(duì)被控侵權(quán)行為進(jìn)行訴前行為保全的必要性和緊迫性，法院準(zhǔn)許被申請(qǐng)人XX有限公司立即停止使用“頭條”、“頭條百科”標(biāo)識(shí)；被申請(qǐng)人XX有限公司立即停止使用“頭條”標(biāo)識(shí)進(jìn)行的宣傳行為。起因：
某公司所運(yùn)營的“頭條百科”網(wǎng)站（toutiao.cn）系提供人物百科、品牌百科、童星百科等信息獲取服務(wù)，其網(wǎng)站上使用了“頭條”標(biāo)識(shí)，存在未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種服務(wù)上使用與涉案注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)或近似的商標(biāo)的行為可能，易使相關(guān)公眾對(duì)商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)和混淆。
投訴方發(fā)言：
①字節(jié)跳動(dòng)公司享有“頭條”、“今日頭條”等系列注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；
②被申請(qǐng)人突出使用“頭條”標(biāo)識(shí)，系在與申請(qǐng)人字節(jié)跳動(dòng)公司的“頭條”商標(biāo)及“今日頭條”商標(biāo)核定服務(wù)相同和類似的服務(wù)上，使用相同或近似的商標(biāo)的行為，依據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第一款及第二款，被申請(qǐng)人的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)；
③被申請(qǐng)人構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，損害了申請(qǐng)人合法且應(yīng)受保護(hù)的競(jìng)爭(zhēng)利益；
④采取訴前行為保全措施的必要性和迫切性。
被投訴方發(fā)言：
無任何回應(yīng)。
法院裁定參考關(guān)鍵信息：
①被投訴方在其運(yùn)營的“頭條百科”網(wǎng)站為用戶創(chuàng)建百科詞條時(shí)，暗示其與“今日頭條”存在關(guān)聯(lián)，可能會(huì)使公眾混淆，誤認(rèn)為其與申請(qǐng)人旗下的“頭條百科”及“今日頭條”相關(guān)內(nèi)容服務(wù)平臺(tái)之間存在關(guān)聯(lián)；
②被投訴方其網(wǎng)站名稱“頭條百科”及網(wǎng)頁宣傳語“你的每一天都是頭條百科”中均使用了“頭條”名稱，易使相關(guān)用戶誤以為該網(wǎng)站的服務(wù)系與“今日頭條”知名平臺(tái)共享流量，可能造成用戶對(duì)其服務(wù)來源、功能、質(zhì)量等信息的誤解，進(jìn)而使用戶作出該網(wǎng)站可以提高商業(yè)推廣的成功率和效率的錯(cuò)誤判斷的可能。
③被投訴方的“頭條百科”目前在百度、360、搜狗、必應(yīng)等大型搜索引擎的搜索結(jié)果中，均排名于前三位之中，這些詞條同時(shí)存在于百度百科、360百科及搜狗百科等信息搜索引擎中，其網(wǎng)站相關(guān)服務(wù)內(nèi)容的提供已由其單一平臺(tái)擴(kuò)大至相關(guān)知名網(wǎng)站；
④被投訴方在經(jīng)過域名仲裁后（未找到公開資料）將原域名“toutiaobaike.com”更換為“toutiaobaike.cn”并且有意屏蔽北京地區(qū)；
⑤法院依法送達(dá)訴訟文書時(shí)發(fā)現(xiàn)被投訴方已經(jīng)搬離原辦公地址，且其法定代表人不配合法院提供確切地址。
⑥綜上，被投訴人的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的可能性較大，并且存在惡意逃避法院送達(dá)文書，有意拖延侵權(quán)時(shí)間的行為。
裁定結(jié)果：
①被申請(qǐng)人XX有限公司立即停止使用“頭條”、“頭條百科”標(biāo)識(shí)；
②被申請(qǐng)人XX有限公司立即停止使用“頭條”標(biāo)識(shí)進(jìn)行的宣傳行為。
總結(jié)和說明：這是一份申訴前“行為保全”裁定，而并非是最終訴訟判決結(jié)果。通俗點(diǎn)說，就是今日頭條要告該公司侵權(quán)，但是怕他“關(guān)站跑路”、“刪除侵權(quán)信息死無對(duì)證”、“繼續(xù)惡意侵害自身權(quán)益”而進(jìn)行的“訴前行為保全申訴”，目前司法訴訟（打官司）還在進(jìn)行中，最終是什么樣的結(jié)果，還要等司法訴訟結(jié)果出來后才知道，如果對(duì)方不構(gòu)成侵權(quán)，那么就能繼續(xù)使用和正常維護(hù)原網(wǎng)站，如果構(gòu)成侵權(quán)那么可能就會(huì)判決停止侵權(quán)行為和賠錢、道歉。
Tubortax.com
概要：
Intuit Inc.公司成功仲裁品牌“錯(cuò)拼”域名。
域名信息：
爭(zhēng)議域名tubortax.com注冊(cè)于2005年12月18日，注冊(cè)商為PDR Ltd.。
投訴人和被投訴人：
①投訴人系美國Intuit Inc.公司，一家知名財(cái)務(wù)管理軟件服務(wù)提供商，擁有域名tubortax.com。（注意：爭(zhēng)議域名是tubortax.com，投訴人官網(wǎng)為turbotax.com）
②被投訴人系巴拿馬一位名字很長(zhǎng)的個(gè)人或公司。
仲裁過程：
①2020年6月9日，投訴人向仲裁與調(diào)解中心（以下簡(jiǎn)稱“中心”）提起申訴；
②2020年6月10日，中心通過電子郵件向注冊(cè)商發(fā)起域名信息驗(yàn)證；
③2020年6月11日，注冊(cè)商發(fā)送了驗(yàn)證答復(fù)，披露了爭(zhēng)議域名的注冊(cè)人和聯(lián)系信息，與指定的投訴人和聯(lián)系信息不同；
④2020年6月12日，中心發(fā)送郵件給到投訴人，邀請(qǐng)其修改投訴書；
⑤2020年6月23日，中心發(fā)送郵件給到被投訴人，并要求其在2020年7月13日前答復(fù)；
⑥2020年7月17日，中心未收到任何答復(fù)，再次通知被投訴人違約的情況；
⑦2020年8月10日，仲裁小組成立，并正式開始此次投訴的仲裁事宜。
仲裁小組判定的參考內(nèi)容如下：
①在過去的37年里，投訴人一直為消費(fèi)者和企業(yè)提供財(cái)務(wù)管理解決方案（財(cái)務(wù)管理軟件），并在全球9個(gè)國家/地區(qū)擁有9000名員工，在20個(gè)地區(qū)設(shè)有分公司，收入達(dá)68億美元，并且以TURBOTAX商標(biāo)為5000萬個(gè)人和企業(yè)客戶提供財(cái)務(wù)、稅務(wù)管理軟件產(chǎn)品及線上服務(wù)；
②投訴人旗艦產(chǎn)品之一的TURBOTAX稅務(wù)軟件和在線解決方案至少自1984年10月就一直將TURBOTAX標(biāo)識(shí)和公司軟件結(jié)合使用，30多年以來該產(chǎn)品一直都被評(píng)為最暢銷的稅務(wù)軟件第一名，擁有上千萬客戶評(píng)論，評(píng)分得分4.7星（滿分5星）；
③投訴人TURBOTAX商標(biāo)廣告曾在多個(gè)黃金時(shí)段的電視、網(wǎng)絡(luò)節(jié)目中出現(xiàn)，比如某檔名為“超級(jí)碗”的橄欖球比賽節(jié)目，平均收視人數(shù)為1.144億；
④投訴人擁有如下證據(jù)：以TURBOTAX名稱開設(shè)的facebook社交賬號(hào)具有724161個(gè)關(guān)注，743068個(gè)點(diǎn)贊；同名推特關(guān)注超過43900個(gè)；同名youtube頻道超過132000個(gè)訂閱者和1830494個(gè)視頻觀看次數(shù)；同名ins賬號(hào)有超過21100位關(guān)注者；
⑤投訴人在美國擁有TURBOTAX和TUBORTAX正式注冊(cè)的商標(biāo)；
⑥爭(zhēng)議域名曾多次定向到各種網(wǎng)站，包括投訴人的官網(wǎng)。
仲裁結(jié)果：
①爭(zhēng)議域名與投訴人商標(biāo)唯一的區(qū)別在于，字母“rbo”反轉(zhuǎn)為“bor”，極容易造成混淆；
②被投訴人顯然參與了“盜版”活動(dòng)，通過域名的輕微偏差引流投訴人的用戶流量到“錯(cuò)誤”的域名網(wǎng)站中；（這不就是釣魚網(wǎng)站？）
③15年里，爭(zhēng)議域名通過這種方式，獲得不菲的收益。
綜上所述，爭(zhēng)議域名已經(jīng)被惡意使用，被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名沒有任何權(quán)利或合法權(quán)益，仲裁小組判決：爭(zhēng)議域名tubortax.com移交給投訴人。
總結(jié)：如果不是有后面的說明，我第一時(shí)間也沒有看出來商標(biāo)和域名細(xì)微的差距，而令人驚訝的是這個(gè)錯(cuò)拼域名已經(jīng)被惡意使用了15年之久，在這期間，投訴人被截獲了多少流量？細(xì)思極恐！除此之外，這個(gè)typo域名也是有點(diǎn)過分的囂張，掛廣告平臺(tái)也就算了，還時(shí)不時(shí)的跳轉(zhuǎn)到正主的官網(wǎng)，這是想鬧哪樣？
|
