|
新聞中心
當前位置：網(wǎng)站首頁 > 新聞中心
因為被投訴人是投資人且擁有67,000個域名，所以仲裁就成功了？
概要：
投訴人提交的文件證據(jù)中，引入了被投訴人旗下的67000個域名，并表示：域名投資某種程度上是一種剝奪品牌創(chuàng)造者知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的做法，后面仲裁成功了。
域名信息：
①爭議域名gamingbible.com，注冊于2013年11月18日（有爭議，詳見下文）；②爭議域名所在注冊商為godaddy。
投訴人和被投訴人：
①投訴人是Ladbible Group Limited（威廉希爾公司），文化、游戲相關(guān)行業(yè)；②被投訴人是PrivacyGuardian.org（英國開曼群島的域名管理員？）。
仲裁過程：
①2020年8月10日，投訴人向WIPO仲裁與調(diào)解中心（以下簡稱“中心”）提起申訴；②2020年8月11日，中心發(fā)送郵件給到爭議域名所在注冊商，要求驗證；③2020年8月12日，注冊商通過電子郵件答復了中心的驗證請求，其中披露了注冊人信息，與投訴人中指定的被投訴人不同；④2020年8月13日，中心邀請投訴人更改被投訴人的信息；⑤2020年8月18日，投訴人重新提交了修訂后的投訴函；⑥2020年8月19日，中心向被投訴人發(fā)送郵件通知，并要求其在2020年9月8日前進行回復；⑦2020年9月14日，被投訴人沒有任何回復，中心正式宣布被投訴人違約；⑧2020年9月22日，仲裁小組成立，此案正式開始審理；⑨2020年10月16日，中心發(fā)布一道條令，要求雙方提交進一步的陳述和證據(jù)；⑩2020年10月27日，投訴人再次提交補充陳述和證據(jù)，被投訴人仍然沒有任何回復。
仲裁小組判定的參考內(nèi)容如下：
①投訴人2012年在英國注冊成立，商標名為“LADbible”，是社交媒體、游戲、文化內(nèi)容提供商；②投訴人知名度較廣，在facebook上平均每天可收到730，000條評論，根據(jù)facebook提交2019年4月的數(shù)據(jù)表明，僅在美國就覆蓋了超過1億人，全球范圍內(nèi)也有數(shù)千萬人在使用；③2015年9月21日，其在facebook上單獨推出了“gamingbible”服務，然后又擴展到其他平臺，該服務常規(guī)受眾超過900萬人；⑤投訴人于2015年12月15日在歐盟注冊了商標“gaming bible”；⑥曾有第三方平臺給投訴人發(fā)送郵件，表明可以以74，900美元的價格出售爭議域名；⑦投訴人表示：域名已經(jīng)被惡意使用，并且出具了相關(guān)證據(jù)表明被投訴人是域名投資人，旗下?lián)碛写蠹s67，000個關(guān)聯(lián)域名。⑧被投訴人無任何回復提交。
仲裁結(jié)果：
①針對投訴人提出被投訴人為域名投資人，仲裁小組表示：被投訴人是否是投資人，旗下?lián)碛卸嗌儆蛎?，并不存在關(guān)聯(lián)，此項指控不考慮在內(nèi)；②仲裁小組表示：爭議域名最初注冊時間2013年4月22日存在一定的爭議，因為在小組調(diào)查中得知，有記錄顯示爭議域名注冊日期為2001年8月31日，此前該域名一直為“網(wǎng)絡(luò)商務控股有限公司”持有，而后在2016年被現(xiàn)持有人注冊，如果被投訴人是在2001年注冊爭議域名，投訴人顯然會失敗。但是投訴人于2016年獲得爭議域名，小組所需要的相關(guān)分析和結(jié)果顯然有所不同；③被投訴人未提供任何證據(jù)證明其在爭議域名中的權(quán)利或合法權(quán)益；④在此案中，被投訴人是開曼群島一家“域名管理機構(gòu)”，而真正持有人及其身份始終處于未知狀態(tài)，期間爭議域名一直都有啟用，在此前提下，投訴人于2020年4月27日有收到以74，900美元出售爭議域名的郵件；⑤爭議域名注冊時間恰好就是投訴人注冊gaminbible.co.uk之后不久，這里存在一種“投機行為”嫌疑。
綜上，小組認為爭議域名已滿足三要素，命令將爭議域名移交給投訴人。
總結(jié)：
可能今天的標題有點嚇人，不過內(nèi)容卻沒有想象中那么可怕。此次仲裁成功的主要原因并不在于被投訴人是域名投資人，就像小組說的那樣“被投訴人是否是投資人，旗下?lián)碛卸嗌儆蛎?，并不存在直接關(guān)聯(lián)，此項指控不考慮在內(nèi)”，這些所謂證據(jù)都不是仲裁成功的主要因素。真正的原因還是在于四個關(guān)鍵點：①未答復中心郵件。投訴人曾收到爭議域名明碼標價的出售信息，但是當中心發(fā)送仲裁通知時，對方卻沒有進行任何回復；②持有人信息不明確。真正的持有人一直都不明確，不知道他是個人投資者，域名管理機構(gòu)，或者是終端；③爭議域名的注冊時間不明確，但最后小組應該是采納了2016年持有人注冊的這個時間；④有投機注冊的嫌疑。投訴人剛注冊一個.co.uk域名，后腳就把.com注冊下來，并且完全沒有用于爭議域名相關(guān)的項目，這很怪異。【其實我覺得主要還是沒有答復的原因，如果在郵件中有表明自己當時為什么要注冊這個域名，是在什么時間注冊的該域名，其實很容易就能反駁?！?
來源：62優(yōu)名網(wǎng)
|
