|
新聞中心
當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁 > 新聞中心
【域名仲裁】這是強(qiáng)盜嗎？用2020年產(chǎn)品碰瓷投資人2005年購買的域名
概要：
JHO知識(shí)產(chǎn)權(quán)控股有限責(zé)任公司和Elite IP控股公司針對(duì)三字母noo.com發(fā)起仲裁，最后反而被判為“反向劫持域名行為”。
域名信息：
①爭(zhēng)議域名noo.com目前所在注冊(cè)商為godaddy；②爭(zhēng)議域名注冊(cè)于1998年9月10日，被投訴人于2005年購買。
投訴人和被投訴人：
①投訴人為美國的JHO知識(shí)產(chǎn)權(quán)控股有限責(zé)任公司和Elite IP Holdings LLC（文中未寫兩家公司間的關(guān)系，但應(yīng)該同屬于VPX公司）；
②被投訴人為美國個(gè)人持有人Mahad Taheri（馬哈德·塔赫里）。
仲裁過程：
①2020年12月22日，投訴人向WIPO仲裁與調(diào)解中心（以下簡(jiǎn)稱“中心”）發(fā)起訴訟；
②2020年12月23日，中心通過電子郵件向注冊(cè)服務(wù)商發(fā)送了驗(yàn)證請(qǐng)求；
③2020年12月24日，注冊(cè)服務(wù)商通過電子郵件進(jìn)行了確認(rèn)；
④2020年12月29日，中心向被投訴人發(fā)送了“仲裁通知函”等文件并要求其在2021年1月18日前進(jìn)行答復(fù)；
⑤2021年1月8日，被投訴人提交了答復(fù)；
⑥2021年1月18日，正式成立仲裁小組受理該案件。
仲裁小組判定的參考內(nèi)容如下：
①投訴人與世界上最大的能量飲料生產(chǎn)商之一Vital Pharmaceuticals，Inc.（VPX）有關(guān)聯(lián)，該公司在2019年實(shí)現(xiàn)了超過10億美元的銷售額，是美國第三大能量飲料公司（小胖：我真沒聽過），VPX推出了一系列以“NOO”和其它術(shù)語特色的飲料和服飾用于廣告營銷；
②投訴人在全球擁有1，200多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)和未決商標(biāo)（爭(zhēng)議未決，尚未通過），包括用于能量飲料和相關(guān)產(chǎn)品NOO FUZION和NOO-FUSION的注冊(cè)商標(biāo)；
③NOO產(chǎn)品在VPX的網(wǎng)站上以及第三方網(wǎng)站（電商平臺(tái)）出售，這些網(wǎng)站是使用NOO商標(biāo)促銷和銷售能量飲料和衣物的證據(jù)；
④爭(zhēng)議域名注冊(cè)于1998年9月10日，并于2005年被被投訴人購買，被投訴人將其解析為noo.com，該網(wǎng)站上有標(biāo)注“什么是NOO？”短語，并有相關(guān)的子鏈接（非靜態(tài)頁）；
⑤投訴人認(rèn)為自己NOO系列產(chǎn)品銷售非常成功，這證明了NOO商標(biāo)的影響力和其使用NOO商標(biāo)的權(quán)利，爭(zhēng)議域名與NOO商標(biāo)完全一致，這很容易讓用戶誤認(rèn)，侵犯了他們的合法權(quán)益；
⑥沒有證據(jù)表明被投訴人從事以NOO名義銷售任何產(chǎn)品或服務(wù)的業(yè)務(wù)。
⑦根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)檔案館（Internet Archive）的說法，早在2013年6月17日，鏈接到域名的網(wǎng)站就停止顯示任何內(nèi)容（除了NOO徽標(biāo)外）。該域名至少早在6月6日就開始出售。投訴人認(rèn)為，這些事實(shí)表明被投訴人對(duì)域名沒有興趣，也沒有進(jìn)行任何活動(dòng)，也沒有任何計(jì)劃，他只是單純的想用該域名謀取利潤；
⑧投訴人表示，根據(jù)UDRP《規(guī)則》過高的域名要價(jià)就是惡意的證據(jù)，此前投訴人已經(jīng)提交了證據(jù)表明被投訴人先提出以150，000美元的價(jià)格出售該域名。但經(jīng)驗(yàn)豐富的域名經(jīng)紀(jì)人對(duì)爭(zhēng)議域名的估價(jià)為35，000-65，000美元，這個(gè)被投訴人的開價(jià)相差2-3倍，足以說明其“目的性”、“惡意的”。
⑨被投訴人表示，投訴人所有關(guān)于NOO一詞的申請(qǐng)均是2020年提交，而他自2005年以來就一直擁有該域名，并且該域名從來沒有用于或涉及能量飲料、衣服的營銷，反而一直用于“NOO空間”，并且受眾非常多、活躍，這是無稽之談，就好比如果他們突然又生產(chǎn)一款“AppleFusion”的飲料，是不是可以要求從未涉足過飲料行業(yè)的蘋果公司轉(zhuǎn)讓apple.com給他們呢？（好犀利的反駁，一針見血）
⑩投訴人表示，投訴人根本就沒有任何證據(jù)證明他們?cè)谶^去就有NOO產(chǎn)品的說法，且他們兩者根本不在同一個(gè)行業(yè)之中，沒有任何的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
仲裁結(jié)果：
①投訴人認(rèn)為被投訴人已將noo.com用于營銷服務(wù)，即記錄他人的旅記，已經(jīng)涉嫌惡意使用。但小組發(fā)現(xiàn)，被投訴人早在投訴人注冊(cè)NOO商標(biāo)之前就已經(jīng)在如此使用，因此無構(gòu)成惡意使用的直接證據(jù)；
②爭(zhēng)議域名為被投訴人于2005年購買，而投訴人2020年才申請(qǐng)相關(guān)商標(biāo)，時(shí)間邏輯不符合；（誰能想到你十五年后能生產(chǎn)一款一模一樣的產(chǎn)品？）
③被投訴人表示，一個(gè)經(jīng)紀(jì)人對(duì)該域名估價(jià)為35，000-65，000美元，但小組認(rèn)為個(gè)人的估價(jià)僅能代表個(gè)人的觀點(diǎn)，不足以成為充分的證據(jù)，對(duì)比個(gè)人估價(jià)更為準(zhǔn)確的應(yīng)該要看公開市場(chǎng)的實(shí)際交易價(jià)值，據(jù)了解目前三字母的公開價(jià)值在10萬-350萬美元之間；（應(yīng)該是參考了歷史的各大三字母交易價(jià)格）
綜上，小組認(rèn)為被投訴人申訴證據(jù)不足、時(shí)間邏輯關(guān)系模糊，申訴失敗，域名仍由被投訴人持有，并保留追溯“反向劫持域名”的權(quán)利。
總結(jié)：
感覺就是“反正仲裁要不了幾個(gè)錢，去試試唄”這種典型的終端“強(qiáng)盜”思想。人家2005年購買的域名，回頭你2020年出了一款產(chǎn)品跟別人一模一樣，你就要去仲裁別人？正如被投訴人反駁說的那般，你怎么不去出一款產(chǎn)品然后仲裁蘋果公司的域名呢？小胖看了都覺得無語，不過，看完結(jié)果后大家也放寬心，仲裁中心在處理這些案件的時(shí)候也是公平公正的，所以萬一要是遇到這種不合理的申訴，不要怕，積極應(yīng)對(duì)就好了！
|
