|
新聞中心
當前位置：網(wǎng)站首頁 > 新聞中心
【域名仲裁】連域名是什么都沒搞清楚，就去仲裁別人的域名？
概要：被投訴人表示：投訴人明顯是“反向劫持域名”，不過仲裁小組認為投訴人只是不了解域名產(chǎn)生了誤解，不構成“反向劫持域名”。
域名信息：爭議域名gaygle.com注冊于2003年11月12日，所在注冊商為Name.com，Inc.。
投訴人和被投訴人：
投訴人是美國公司Philip Colavito；
被投訴人是美國Oceanside Capital Corp.（海邊資本集團）的Domain Management（域名管理）。
仲裁過程：
2020年8月31日，投訴人向WIPO仲裁與調(diào)解中心（以下簡稱“中心”）提起申訴；
2020年9月2日，中心通過電子郵件方式向爭議域名所在注冊商發(fā)起驗證請求；
2020年9月3日，爭議域名所在注冊商回復中心郵件，表示該域名實際持有人與申訴文件中的被投訴人不同；
2020年9月10日，中心通知投訴人該投訴申請上有遺漏，并且投訴對象與爭議域名實際持有人不符合，發(fā)回重新修改；
2020年9月11日，投訴人提交了修改后的文件，然而對于中心提出的“該投訴書上的遺漏”并沒有得到解決；（小胖猜測投訴人應該是不懂什么是域名，申訴書上的內(nèi)容搞錯了）
2020年9月23日，投訴人仍然沒有解決“不足之處”；
2020年9月25日至26日，投訴人方才提交了“第二次”、“第三次”修訂投訴；
2020年9月29日，中心向投訴人發(fā)送了兩封電子郵件，投訴人當日提起了第四次修改申訴文件；
2020年10月5日，中心給被投訴人發(fā)送了“仲裁通知書”，并要求其在2020年10月25日前回復；
2020年10月25日，投訴人回復了仲裁中心的郵件；
2020年11月2日，投訴人又雙叒叕發(fā)送了補充文件；
2020年11月20日，可算是開庭了……
仲裁小組判定的參考內(nèi)容如下：
投訴人在美國專利商標局（USPTO）擁有GAYGLE的兩個注冊商標，分別是2019年12月3日和2020年8月4日注；并且投訴人經(jīng)營著一個gaygle.co的網(wǎng)站；
本案中的爭議域名于2003年11月12日注冊，距投訴人在商業(yè)上使用GAYGLE商標超過15年，距投訴人的商標首次向USPTO注冊超過16年；
被投訴人表示：自2003年以來，他一直持有該域名，這與投訴人的指控相反。（投訴人文件中指出投訴人這些年對該域名進行了16次轉讓）經(jīng)過查詢，該域名確實沒有任何whois信息歷史記錄，而且投訴人還講到他只是解析到多個帶有鏈接的廣告停放頁面；
雙方曾通過經(jīng)紀人商討了將域名從被投訴人出售給投訴人的可能性。據(jù)投訴人表示：他同意了被投訴人的10，000美元報價，但又被告知需要“六位數(shù)”才賣。（或許是被投訴人本來想賣了，然后發(fā)現(xiàn)是終端臨時提價？）
投訴人認為：被投訴人以上這些行為已經(jīng)滿足了政策中要求的三要素，所以要求將被投訴人的域名轉移給自己；
被投訴人則表示：自己在投訴人持有商標前15年就已經(jīng)合法注冊了該域名，因此不存在所謂的惡意注冊，被投訴人有“反向劫持域名”的可能。
仲裁結果：
專家組認為：沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)表明被投訴人是惡意注冊域名，并且，域名在投訴人首次使用GAYGLE商標之前已注冊15年以上，而在注冊該商標之前已注冊16年以上。也沒有證據(jù)表明被投訴人不是原始域名注冊人，或者在投訴人開始使用GAYGLE作為商標后首先獲得了域名。因為沒有證據(jù)表明在域名注冊時被投訴人以投訴人的商標為目標，所以沒有發(fā)現(xiàn)惡意注冊域名的情況。投訴必須失敗。
而至于反向劫持域名，主要是因為投訴人似乎沒有聘請律師代表，以致于對域名不了解產(chǎn)生了許多誤解，比如他并不知道域名如何解析為網(wǎng)站……或許他只是單純的認為被投訴人臨時抬高價格就是“惡意”，因此可以理解。小組拒絕認定它是惡意仲裁或濫用行政權力。
綜上所述，仲裁失敗，域名由原持有人保留，被投訴人也不構成反向劫持域名。
總結：
小胖覺得，這就很好的說明了一個問題：很多企業(yè)根本連域名是什么都沒搞清楚就不知道哪里聽來一些仲裁的事，然后發(fā)起申訴，實際上這樣沒有任何作用，像本案的投訴人，從8月份11月底才開庭，中間修修改改了五六次仲裁書，最后還是沒仲裁成功，不是浪費時間和精力么？當然，投訴人也可以請律師，但那不是也在浪費自己的金錢么。說到底還是終端對域名了解太少，對仲裁機制和規(guī)則了解太少。
來源：62優(yōu)名網(wǎng)
|
