|
新聞中心
當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁 > 新聞中心
百年名企申請仲裁gnp.com被拒絕，原因竟然是對該域名沒有壟斷權(quán)？
案例號：D2021-1136
?
概要：
一家墨西哥保險領(lǐng)域的百年名企申請仲裁gnp.com，但在投訴人充分的證據(jù)之下，被小組專家駁回。
爭議域名：
gnp.com注冊于1991年8月27日，目前所在注冊商為Godaddy。值得一提的是該域名在2015年~2016年似乎一直是在國內(nèi)注冊商，并被國人持有。
投訴人和被投訴人：
1、投訴人是墨西哥的Grupo Nacional Province（一家上市保險公司）；
2、被投訴人是Yancy Naughton（楊斯·諾頓），一位經(jīng)常往返美國和捷克的捷克人。
仲裁過程：
2021年4月13日，投訴人向所在地仲裁與調(diào)解中心（以下簡稱“中心”）發(fā)起投訴；
2021年4月14日，中心通過電子郵件向爭議域名所在注冊商發(fā)起驗證請求；
2021年4月15日，注冊商給中心發(fā)送了驗證回復(fù)，其中披露了爭議域名的注冊人和聯(lián)系信息，與投訴人申訴書中的被投訴人信息不同；
2021年5月3日，中心向投訴人發(fā)送電子郵件要求其修改投訴書中的被投訴人后重新遞交，投訴人于2021年5月7日提交了修改后的投訴書；
【在5月~6月期間，雙方就仲裁使用語言問題進行了討論，投訴人要求西班牙語，被投訴人要求為英語，但最終使用的語言并未在案件回顧中提及?！?
2021年6月7日，中心向被投訴人正式發(fā)起仲裁通知書及相關(guān)文件，并要求其在2021年7月1日前進行答復(fù)；
2021年8月12日，收到被投訴人答復(fù)一個月后，在三位專家小組成員的負責(zé)下正式開啟本次仲裁審理。
事實背景：
1、投訴人是一家墨西哥大型保險公司，成立于1907年。提交的相關(guān)證據(jù)表明該企業(yè)在墨西哥擁有大量業(yè)務(wù)，并以其首字母縮略詞“GNP”在墨西哥廣為人知；
2、投訴人從2006年10月30日起注冊了“GNP”以及包含“GNP”關(guān)鍵字的大量商標(biāo)；
3、被投訴人一直以來在美國和捷克居住（并未提及是哪里人，根據(jù)前后文推斷應(yīng)該是捷克人），通過訪問gnp.com了解到，目前該域名是跳轉(zhuǎn)到基于namerefic.com平臺的一個出售頁，并且在該出售頁上還提供了大概有25個三字母域名。（以此可以推斷被投訴人可能是一位資深域名投資人）
雙方爭論：
A.投訴人
1.投訴人稱爭議域名與其GNP商標(biāo)相同易混淆；
2.投訴人稱被投訴人對爭議域名gnp.com沒有任何合法權(quán)益；
3.投訴人稱被投訴人是“故意根據(jù)投訴人的馳名品牌而注冊的爭議域名，以此讓用戶認為兩者之間有關(guān)聯(lián)，從而獲得更多的流量和與其銷售盈利不相符的利益”；
4.投訴人稱被投訴人對爭議域名的注冊和使用是惡意的，因為它是基于GNP品牌自身的影響力而獲得廣泛關(guān)注；
5.投訴人稱被投訴人通過使用隱私服務(wù)來隱藏他的身份，想利用該服務(wù)避免被投訴人知曉其真實身份。（？）
B.被投訴人
1.爭議域名是一個普通的三字母縮略詞，它擁有廣泛的多種可能的用途，最明顯的含義是“Gross National Product（國民生產(chǎn)總值）”的縮寫，這是全世界廣泛知曉的名詞，也是被投訴人購買爭議域名的主要原因，它并非是某一家公司的名稱；
2.投訴人似乎只是在墨西哥擁有較大的名氣，被投訴人在獲得爭議域名時并不了解投訴人及其GNP商標(biāo)的使用情況；
3.被投訴人表示，就投訴人商標(biāo)中的GNP一詞而言，它并非只是針對投訴人企業(yè)的名詞，投訴人不能因為他們一樣就認為兩者容易混淆；
4.被投訴人提供的證據(jù)表明，他的商業(yè)模式包括購買或出售通用域名（包括三字母），通常會創(chuàng)建一個出售頁來為每個域名進行“銷售宣傳”。被投訴人提供了他購買爭議域名的交易記錄作為證據(jù)。被投訴人表示，在這次購買的討論中，沒有任何跡象表明爭議域名與投訴人之間有關(guān)系；
5.被投訴人承認可能存在一些眾所周知的縮略詞他們僅代表某一家公司，比如IBM、BMW、BBC等，但很顯然爭議域名和投訴人不屬于該類別。投訴人的名氣完全局限于墨西哥，而且他在GNP一詞上沒有壟斷權(quán)。
仲裁結(jié)果：
第一要素：爭議域名與投訴人商標(biāo)易混淆
雖然被投訴人證據(jù)中指出“GNP”一詞本身不具有獨特性，經(jīng)查詢僅在歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）商標(biāo)數(shù)據(jù)庫中就有600多個商標(biāo)中包含字母“GNP”。但是爭議域名與投訴人品牌完全一樣，確實存在易混淆的問題。
因此，小組專家認為投訴人達成第一要素。
第二要素：被投訴人對爭議域名的合法權(quán)益
1.專家組認為三字母域名因為其內(nèi)在價值會被購買或出售，并且專家組和被投訴人都承認注冊此類縮略詞域名的權(quán)利不能沒有限制。但是，就本案而言投訴人未能證明其對縮略詞GNP擁有獨有的合法權(quán)益，因此其他任何人都有權(quán)使用包含GNP在內(nèi)的縮略詞、通用詞、字典詞；
2.專家組考慮了投訴人關(guān)于其品牌影響的觀點。證據(jù)表明，投訴人在墨西哥擁有廣泛影響，可以想象保險領(lǐng)域和從事保險行業(yè)的人會知曉，但并不能證明GNP一詞就廣為人知，尤其是在墨西哥境外非保險行業(yè)的人群。相對而言，國民生產(chǎn)總值一詞更容易被廣泛知曉。
因此，小組專家一致認為，投訴人未能滿足第二要素條件。
第三要素：惡意注冊和使用
雖然第二要素已經(jīng)確定了本次仲裁結(jié)果，但專家小組還是要對第三要素進行判斷。在被投訴人提交的相關(guān)證據(jù)中有爭議域名當(dāng)時交易的記錄，足以讓專家小組相信被投訴人“在購買爭議域名時并不知道投訴人品牌”的事實。而關(guān)于出售頁，小組的結(jié)論是“在本案中，所涉出售頁不存在惡意行為”。
因此，投訴人未能滿足第三要素條件。
綜上所述，專家小組駁回了投訴人的投訴請求，由被投訴人繼續(xù)保留域名。
總結(jié)：
在本案中有幾個關(guān)鍵點值得我們深思。
其一，企業(yè)成立的時間能夠增加仲裁成功的概率，但并不是決定因素。主要還是看雙方如何去辯論，所以及時答復(fù)在域名被仲裁時是非常關(guān)鍵的，本案中的被投訴人答復(fù)就非常漂亮，從各個角度將投訴人可能提及的仲裁關(guān)鍵因素全部駁回了；
其二，于出售頁而言，小組專家一般默認是非惡意的。但是！如果這個出售頁里面涉及到投訴人商標(biāo)、品牌或投訴人相關(guān)的領(lǐng)域的競爭對手廣告等，那么也是有可能被判為惡意的；
其三，在買賣雙方談判或交易時要避免過多談及某個品牌。這樣如果被仲裁了就能向本案中的被投訴人一樣，直接甩個交易談判記錄來證明自己。你說我通過你的名氣來獲利，你看我在買賣域名的時候提都沒提過你們，怎么能說我沖著你們來的呢？
|
