|
新聞中心
當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁(yè) > 新聞中心
騰訊公司對(duì)“騰訊文檔.com”發(fā)起申訴，獲得仲裁小組支持
摘要：
中文域名“騰訊文檔.com”被“石墨文檔”前端開(kāi)發(fā)工程師注冊(cè)并啟用跳轉(zhuǎn)到“石墨文檔”官網(wǎng)shimo.im，因此騰訊公司提出仲裁，最后拿回域名。
爭(zhēng)議域名：爭(zhēng)議域名“騰訊文檔.com”（代碼：xn7dvp7d3w7agkj.com）注冊(cè)于2020年2月23日，目前所在注冊(cè)商為GoDaddy.com， LLC。
投訴人和被投訴人：1.投訴人是騰訊科技（深圳）有限公司；
2.被投訴人是中國(guó)的持有人Hu aoguo。
仲裁過(guò)程：2021年8月9日，投訴人騰訊公司向所在地仲裁與調(diào)解中心（以下簡(jiǎn)稱“中心”）發(fā)起申訴；
2021年8月10日，中心向爭(zhēng)議域名所在注冊(cè)機(jī)構(gòu)發(fā)起驗(yàn)證請(qǐng)求；
2021年8月11日，注冊(cè)機(jī)構(gòu)回復(fù)中心指出投訴書(shū)上的被投訴人信息與域名實(shí)際持有人信息不符，并同步發(fā)送了正確的聯(lián)系人信息；
2021年8月12日，中心邀請(qǐng)投訴人對(duì)提交的投訴書(shū)進(jìn)行修改，同時(shí)向雙方發(fā)出“仲裁程序已受理”的通知；
2021年8月13日，中心收到投訴人修改后的投訴書(shū)，同時(shí)根據(jù)投訴人請(qǐng)求向被投訴人發(fā)出“仲裁程序語(yǔ)言為中文”的通知，對(duì)此被投訴人未作出回復(fù)；
2021年8月19日，中心正式以中英雙語(yǔ)形式通知被投訴人，仲裁程序正式開(kāi)始，要求其在2021年9月8日前回復(fù)。
2021年9月14日，中心通知被投訴人缺席、違約；
2021年9月22日，中心指定Dr.Hong Xue為獨(dú)任仲裁專家審理本案。
事實(shí)背景：1、投訴人是中國(guó)最大的互聯(lián)網(wǎng)綜合服務(wù)提供商之一，提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)包括騰訊文檔、騰訊云、騰訊會(huì)議等。投訴人于2002年12月21日在中國(guó)注冊(cè)“騰訊”商標(biāo)，于2018年12月21日在中國(guó)注冊(cè)“騰訊文檔”商標(biāo)；
2、根據(jù)注冊(cè)機(jī)構(gòu)確認(rèn)，爭(zhēng)議域名“騰訊文檔.com”曾解析跳轉(zhuǎn)至“石墨文檔”shimo.im網(wǎng)站，該網(wǎng)站所涉業(yè)務(wù)與騰訊文檔為潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。
雙方辯論：A.投訴人
1、投訴人主張其是注冊(cè)商標(biāo)“騰訊”與“騰訊文檔”在中國(guó)的權(quán)利人；
2、投訴人認(rèn)為爭(zhēng)議域名與投訴人的商標(biāo)非常近似，足以造成混淆；
3、投訴人認(rèn)為被投訴人就爭(zhēng)議域名不享有權(quán)利或者合法利益；
4、投訴人認(rèn)為被投訴人是在惡意的情況下注冊(cè)和使用爭(zhēng)議域名；
5、投訴人請(qǐng)求專家組裁定將爭(zhēng)議域名“騰訊文檔.com”轉(zhuǎn)移給投訴人。
B.被投訴人
被投訴人未對(duì)投訴人的論點(diǎn)作出任何回應(yīng)。
仲裁結(jié)果：第一要素：爭(zhēng)議域名與投訴人商標(biāo)易混淆
根據(jù)中國(guó)的法律法規(guī)和投訴人提供的中國(guó)商標(biāo)注冊(cè)信息顯示，投訴人對(duì)“騰訊”和“騰訊文檔”商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。被投訴人持有的爭(zhēng)議域名為“騰訊文檔.com”，除去表示通用頂級(jí)域名的“.com”之外，主要構(gòu)成與投訴人的注冊(cè)商標(biāo)“騰訊文檔”完全相同，并與注冊(cè)商標(biāo)“騰訊”容易混淆。因此，專家組認(rèn)定投訴人達(dá)成仲裁需要的第一要素。
第二要素：被投訴人對(duì)爭(zhēng)議域名的合法權(quán)益
根據(jù)投訴人提供的初步證據(jù)表明，被投訴人對(duì)“騰訊”和“騰訊文檔”商標(biāo)不享有任何權(quán)利或者合法利益。對(duì)此，被投訴人未提交任何反駁的證據(jù)，專家組也未從其它證據(jù)發(fā)現(xiàn)可以證明被投訴人享有爭(zhēng)議域名權(quán)利或合法利益的內(nèi)容。因此，專家組認(rèn)定投訴人達(dá)成仲裁需要的第二要素。
第三要素：惡意注冊(cè)和使用
根據(jù)投訴人提交的證據(jù)顯示，爭(zhēng)議域名曾解析跳轉(zhuǎn)至名為“石墨文檔”的網(wǎng)站，同時(shí)投訴人還舉證表明，被投訴人的電子郵件、手機(jī)號(hào)碼、社交媒體記錄等信息均顯示被投訴人為石墨文檔的前端開(kāi)發(fā)工程師。對(duì)此，被投訴人未作出任何回應(yīng)。專家組對(duì)投訴人的證據(jù)予以采信。
專家組認(rèn)為，被投訴人于2020年2月注冊(cè)爭(zhēng)議域名之時(shí)，投訴人的“騰訊”及“騰訊文檔”商標(biāo)早已注冊(cè)、使用并在互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)領(lǐng)域取得很高的知名度。被投訴人作為與投訴人同一領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)人員，注冊(cè)與投訴人注冊(cè)商標(biāo)相同或混淆性相似的爭(zhēng)議域名“騰訊文檔.com”絕非巧合，明顯出于抄襲與模仿投訴人商標(biāo)的意圖。被投訴人曾使用爭(zhēng)議域名為與投訴人的“騰訊文檔”服務(wù)直接競(jìng)爭(zhēng)的“墨文檔”網(wǎng)站吸引流量。而且，專家組認(rèn)為，石墨文檔網(wǎng)站的設(shè)計(jì)構(gòu)圖與文字介紹均有模仿騰訊文檔網(wǎng)站之嫌。
被投訴人注冊(cè)和曾經(jīng)使用爭(zhēng)議域名“騰訊文檔.com”，吸引互聯(lián)網(wǎng)用戶訪問(wèn)與投訴人的騰訊文檔服務(wù)直接競(jìng)爭(zhēng)的商業(yè)性服務(wù)，足以說(shuō)明被投訴人不僅了解投訴人的注冊(cè)商標(biāo)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而且故意誤導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)用戶，令其對(duì)爭(zhēng)議域名跳轉(zhuǎn)所至的網(wǎng)站所提供的服務(wù)與投訴人及其注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)生混淆和誤解。
根據(jù)政策第4條(b)(iv)項(xiàng)規(guī)定，被投訴人注冊(cè)與持有爭(zhēng)議域名的惡意可以得到證明。雖然爭(zhēng)議域名目前不解析至任何在線站點(diǎn)，但是考慮到爭(zhēng)議域名與投訴人的注冊(cè)商標(biāo)相同或混淆性相似，以及被投訴人此前使用爭(zhēng)議域名跳轉(zhuǎn)至提供競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)的第三方網(wǎng)站的行為，專家組認(rèn)為，只要爭(zhēng)議域名為被投訴人所持有與控制，就對(duì)投訴人合法的商標(biāo)權(quán)益構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的威脅。所以，即使?fàn)幾h域名目前不解析至任何網(wǎng)站，這并不妨礙專家組對(duì)于被投訴人惡意的認(rèn)定。
因此，專家組認(rèn)為，投訴人達(dá)成仲裁需要的第三要素。
綜上所述，專家組下令將爭(zhēng)議域名“騰訊文檔.com”轉(zhuǎn)移給投訴人。
|
