|
新聞中心
當(dāng)前位置：網(wǎng)站首頁 > 新聞中心
雖然中國注冊人沒有答復(fù)，但還是保住了WithU.com的所有權(quán)
案號：D2020-2344
摘要：
英國一公司以WithU.com侵犯其名譽為由發(fā)起仲裁，經(jīng)過小組專家審判，認(rèn)為該域名未達(dá)成仲裁所需要的三個要素，予以駁回。并表示，如果投訴人認(rèn)為被投訴人侵權(quán)，可以嘗試尋求其他法律途徑來解決。爭議域名：
爭議域名WithU.com注冊于1998年7月12日，當(dāng)前所在注冊商為Network Solutions， LLC。
投訴人和被投訴人：
1、投訴人是英國的Withu Holdings Limited；
2、被投訴人是中國的?Qian Jin。
仲裁過程：
2020年9月9日，投訴人向所在地仲裁與調(diào)解中心（以下簡稱“中心”）對爭議域名WithU.com發(fā)起投訴，當(dāng)天中心向爭議域名所在注冊商發(fā)送了驗證請求；
2020年9月13日，爭議域名當(dāng)時所在注冊商回復(fù)中心驗證請求，確認(rèn)投訴書上的被投訴人就是當(dāng)前爭議域名的持有人；
2020年9月15日，中心向被投訴人發(fā)出《仲裁通知書》，并要求其在2020年10月5日前回復(fù)，但并沒有收到被投訴人的回復(fù)；
2020年10月6日，中心正式通知被投訴人違約，仲裁程序按流程繼續(xù)往下進(jìn)行；
2020年10月14日，中心任命Lorelei Ritchie為本次仲裁唯一小組專家，在宣讀了獨立和公正宣言后，開始審理此次案件。
事實背景：
1、投訴人是一家總部位于英國的公司，旗下?lián)碛幸豢蠲麨閃ithU的智能手機(jī)應(yīng)用程序，主要用于協(xié)助用戶實現(xiàn)健身目標(biāo)；
2、投訴人關(guān)于Withu商標(biāo)最早注冊時間為2019年11月11日；
3、投訴人擁有域名withutraining.com，并啟用為公司官網(wǎng)，用于服務(wù)公司用戶。
4、投訴人和被投訴人之間并無任何關(guān)聯(lián)；
5、被投訴人將爭議域名解析到一個廣告停放頁面，在仲裁程序期間該域名處于非活動狀態(tài)。
雙方辯論：
A.投訴人
1、投訴人認(rèn)為爭議域名WithU.com與其所擁有的商標(biāo)相同，容易造成用戶混淆，誤以為兩者之間有所關(guān)聯(lián)；
2、投訴人進(jìn)一步表示，他正在使用WITHU標(biāo)識用于全球范圍內(nèi)與健身相關(guān)的商品和服務(wù)，被投訴人對爭議域名WithU.com沒有任何的合法權(quán)益；
3、投訴人認(rèn)為，雖然爭議域名注冊已經(jīng)超過十年，但他們認(rèn)為被投訴人是為了將其出售給商標(biāo)持有人從而獲取更多的利潤；
4、投訴人提供了幾份仲裁案例，這些案例與本案有相似之處，且最終結(jié)果都是投訴人贏得了域名。
B.被投訴人
被投訴人未對投訴人的論點作出任何回應(yīng)。
仲裁結(jié)果：
第一要素：爭議域名與投訴人商標(biāo)易混淆
專家小組認(rèn)為，爭議域名WithU.com確實和投訴人所擁有的商標(biāo)完全符合，容易造成混淆性相似，故此認(rèn)定投訴人第一要素達(dá)成。
第二要素：被投訴人對爭議域名的合法權(quán)益
專家小組認(rèn)為，當(dāng)投訴人提出被投訴人對爭議域名沒有合法權(quán)益并提交了相關(guān)證據(jù)后，那么便交由被投訴人主張，提交相關(guān)反駁的證據(jù)。但在本次審理中，被投訴人未進(jìn)行任何反駁，缺少證明被投訴人擁有爭議域名合法權(quán)益的關(guān)鍵證據(jù)。因此，小組專家選擇相信投訴人的主張。
第三要素：惡意注冊和使用
關(guān)于時間邏輯，雖然投訴人對“withu”一詞確立了合法權(quán)益，但被投訴人早于投訴人十多年前就注冊了爭議域名也是毫無疑問的。
關(guān)于投訴人表示“被投訴人注冊爭議域名是為了將其出售給商標(biāo)所有人以獲利”，小組專家認(rèn)為，被投訴人在獲得爭議域名時，投訴人還未擁有“withu”一詞的合法權(quán)益，很顯然被投訴人注冊爭議域名是為了自己的商業(yè)利益，與“出售給商標(biāo)所有人獲利”是有些區(qū)別的，并不存在惡意注冊和使用。
關(guān)于投訴人提交的歷史案例，小組專家認(rèn)為將本案與幾個歷史案例對比，有很明顯的區(qū)別之處，因此這些案例在本案中并無實際參考價值。
綜上所述，專家小組認(rèn)為關(guān)于被投訴人惡意注冊和使用的證據(jù)不足，駁回本次投訴。但專家小組表示：投訴被駁回不影響投訴人可能向任何國家法院或其他法律程序發(fā)起新的訴訟。
總結(jié)：
投訴人在提供的證據(jù)里放了幾個“相似但仲裁成功了”的案例，這是什么意思？讓小組專家按歷史案例來判？不過小組專家也只是看看，并且在看完之后表示本次的案件跟那幾個案例有著明顯的區(qū)別，不能一概而論。最終結(jié)果還是要看雙方提供的證據(jù)，以及查詢到的事實來判斷。那么事實是什么？就是投訴人公司成立時間、注冊商標(biāo)時間都要晚于被投訴人獲得爭議域名的時間。還有就是，被投訴人確實沒有對爭議域名進(jìn)行非法、惡意的使用。
|
